财产损害赔偿纠纷 （2016）青01民终556号

郭景周与马勇生租赁房屋一案经过西宁市城西区人民法院和本院二审审理，并经申请执行已于2011年8月24日将房屋交付给郭景周，该房屋在交付中，郭景周因病未当场亲自查验接受，由郭景周委托代理人莫建勋律师代郭景周清点查验接受并与法院执行人员、马勇生在查验清单上签字。此查验清单还原了交付现场存在物的事实记录，真实有效。虽然交房查验清单中记录了房屋部分设施异常的状况，但因郭景周与马勇生在签订《房屋出租协议书》时没有对房屋设施物品的状况如每间房屋瓷砖是否有裂缝等有详细说明，无法对比出租房屋设施的原貌，对郭景周提出交付房屋设施及物品的缺损是由马勇生行为所致的主张无事实依据，无法予以认定。对郭景周提出以律师提供照片及录像中得出房屋设施“阳台玻璃一块、阳台上白瓷砖一块、客厅地板砖三块、厨房地板砖三块、阳台地板砖一块、东卧室门口地板砖一块、东卧室两张地板革、厨房内进水管道上总阀门一个、水龙头一个、阳台电灶线路上总控制阀一个、东卧室及厕所内贴顶灯泡各一个、暖气片共十八片、黄色衣服一套、水红色短袖衫一件，衬裤一条”的缺失和损毁是马勇生租房行为所致的主张，因该房屋的交付是严格按照执行程序履行，郭景周主张依据的照片

郭景周与马勇生租赁房屋一案经过西宁市城西区人民法院和本院二审审理，并经申请执行已于2011年8月24日将房屋交付给郭景周，该房屋在交付中，郭景周因病未当场亲自查验接受，由郭景周委托代理人莫建勋律师代郭景周清点查验接受并与法院执行人员、马勇生在查验清单上签字。此查验清单还原了交付现场存在物的事实记录，真实有效。虽然交房查验清单中记录了房屋部分设施异常的状况，但因郭景周与马勇生在签订《房屋出租协议书》时没有对房屋设施物品的状况如每间房屋瓷砖是否有裂缝等有详细说明，无法对比出租房屋设施的原貌，对郭景周提出交付房屋设施及物品的缺损是由马勇生行为所致的主张无事实依据，无法予以认定。对郭景周提出以律师提供

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终556号上诉人（原审原告）郭景周委托代理人王宏菲，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马勇生上诉人郭景周因与被上诉人马勇生财产损害赔偿纠纷一案，郭景周不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。郭景周的委托代理人王宏菲，……