劳动争议 （2010）浙甬民一终字第463号

如用增值税抵扣支付忻某某的工资，牛奶××这一做法完全不符某某观现实情况，相信忻某某也不会同意。事实上因为忻某某要求牛奶××支付某某，牛奶××又要做帐，因此忻某某向牛奶××提供增值税票据以收取运费，比较符某某观事实。最后，忻某某、牛奶××间存在长期货物运输合同关系，不存在劳动关系。因为忻某某、牛奶××间签订的《牛奶产品运送合同》，是一种货物运输合同，由牛奶××委托忻某某按约定运送牛奶，每月向忻某某支付某某。由忻某某用自己的车辆安排装卸，承担交通事故责任以及支出的其他费用。所以，充分证明了忻某某、牛奶××间存在的是一种货物运输合同关系。综上所述，忻某某主张其与牛奶××间存在劳动关系，证据不足，其诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，作出判决：驳回忻某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由忻某某负担。宣判后，原审原告忻某某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院查明上诉人从事个体运输，完全无任何证据，完全不符事实。本案中所涉及的增值税发票也不是上诉人向被上诉人提供的，是被上诉人向上诉

如用增值税抵扣支付忻某某的工资，牛奶××这一做法完全不符某某观现实情况，相信忻某某也不会同意。事实上因为忻某某要求牛奶××支付某某，牛奶××又要做帐，因此忻某某向牛奶××提供增值税票据以收取运费，比较符某某观事实。最后，忻某某、牛奶××间存在长期货物运输合同关系，不存在劳动关系。因为忻某某、牛奶××间签订的《牛奶产品运送合同》，是一种货物运输合同，由牛奶××委托忻某某按约定运送牛奶，每月向忻某某支付某某。由忻某某用自己的车辆安排装卸，承担交通事故责任以及支出的其他费用。所以，充分证明了忻某某、牛奶××间存在的是一种货物运输合同关系。综上所述，忻某某主张其与牛奶××间存在劳动关系，证据不足，其诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第463号上诉人（原审原告）：忻某某。委托代理人：张甲。被上诉人（原审被告）：宁波市××集团有限公司。住所地：宁波市××××号。法定代表人：张乙。委托代理人：葛某某。上诉人忻某某因劳动争议纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2010年4月14日作出的（2010）甬北民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月10日……