排除妨害纠纷 （2016）鲁06民终3193号

原告提交的证据相互印证，足以证明原告与涉案房产的房屋所有权人系同一人。被告辩称原告不具备起诉的主体资格，但未提交证据反驳，亦不能陈述涉案房产的实际所有权人，故对被告的上述辩称主张法院不予支持。涉案房屋的房产证登记的权属人是原告，其对该房屋享有完全的所有权。被告与原告儿子婚后经原告允许在涉案房产内居住，但因为所有权是物权，是绝对权，原告有权依法对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权能，且原、被告之间未设定用益物权，即两人之间没有约定被告对涉案房屋享有占有、使用等权利，现原告不同意被告继续占有、使用该房屋，收回该房屋的使用权，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、三十五、三十九条及相关的民事法律政策之规定，原审法院于2016年5月12日判决：被告张丽平于判决生效后30日内将位于蓬莱市钟楼南路80号14号楼2单元402号的楼房一处腾空交付给原告解萃云。案件受理费100元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告。宣判后，上诉人张丽平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定被上诉人提交的证据相互印证，足以证明被上诉人与

原告提交的证据相互印证，足以证明原告与涉案房产的房屋所有权人系同一人。被告辩称原告不具备起诉的主体资格，但未提交证据反驳，亦不能陈述涉案房产的实际所有权人，故对被告的上述辩称主张法院不予支持。涉案房屋的房产证登记的权属人是原告，其对该房屋享有完全的所有权。被告与原告儿子婚后经原告允许在涉案房产内居住，但因为所有权是物权，是绝对权，原告有权依法对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权能，且原、被告之间未设定用益物权，即两人之间没有约定被告对涉案房屋享有占有、使用等权利，现原告不同意被告继续占有、使用该房屋，收回该房屋的使用权，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3193号上诉人（原审被告）：张丽平，城镇居民。委托代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解萃云，城镇居民。委托代理人：徐学春、由忠田，山东星河泰律师事务所律师。上诉人张丽平因与被上诉人解萃云排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……