承揽合同纠纷 （2019）粤06民终9254号

本案系承揽合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为合利公司主张其无需按年利率24%向宏天浩公司支付违约金是否应当得到支持。首先，双方在案涉合同中已经明确约定逾期付款的违约责任。其次，2019年4月28日对账单仅为双方对欠付工程款的确认，合利公司未能提交相应证据证明宏天浩公司在签署对账单时明确表示放弃2019年4月28日前的违约金以及双方明确对案涉合同的违约责任条款进行变更，应当承担举证不能的不利后果。因此，合利公司主张在2019年4月28日对账过程中，宏天浩公司未主张违约金应视为其放弃2019年4月28日前的违约金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于违约金的计算标准，双方约定的违约金计算标准过高，在合利公司申请调低违约金计算标准的情况下，一审法院综合考虑合利公司的违约程度以及宏天浩公司的损失情况后将案涉违约金计算标准调整为年利率24%并无不当，本院予以维持。合利公司主张其无需按年利率24%向宏天浩公司支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，合利公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案系承揽合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为合利公司主张其无需按年利率24%向宏天浩公司支付违约金是否应当得到支持。首先，双方在案涉合同中已经明确约定逾期付款的违约责任。其次，2019年4月28日对账单仅为双方对欠付工程款的确认，合利公司未能提交相应证据证明宏天浩公司在签署对账单时明确表示放弃2019年4月28日前的违约金以及双方明确对案涉合同的违约责任条款进行变更，应当承担举证不能的不利后果。因此，合利公司主张在2019年4月28日对账过程中，宏天浩公司未主张违约金应视为其放弃2019年4月28日前的违约金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于违约金的计算标准，双方约定的违约金计算标准

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9254号上诉人（原审被告)：广东合利建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄雪锋，总经理。委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，广东都汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市宏天浩电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭国彪。委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康（……