劳动争议 （2017）吉24民终333号

宋杰与龙井市民政局之间不存在明确的民事法律关系，宋杰要求龙井市民政局为其安排工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回宋杰的起诉。本院认为，龙井市民政局文件龙民发（2012）76号文件是龙井市民政局关于撤销龙井市希望院社会福利机构资质的通知，是龙井市民政局依职权对社会福利机构资质进行管理的行为，宋杰据此文件要求龙井市民政局依法清算、安置职工，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。综上所述，宋杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李照令审判员　　宋　丹审判员　　张　丽二〇一七年三月十日书记员　　陈　阳

宋杰与龙井市民政局之间不存在明确的民事法律关系，宋杰要求龙井市民政局为其安排工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回宋杰的起诉。本院认为，龙井市民政局文件龙民发（2012）76号文件是龙井市民政局关于撤销龙井市希望院社会福利机构资质的通知，是龙井市民政局依职权对社会福利机构资质进行管理的行为，宋杰据此文件要求龙井市民政局依法清算、安置职工，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。综上所述，宋杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，依照《中华人民共和国

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终333号上诉人（原审原告）：宋杰。被上诉人（原审被告）：龙井市民政局。法定代表人：金虎，该局局长。原审第三人：龙井市孤儿院。法定代表人：崔莉花，该院院长。上诉人宋杰因与被上诉人龙井市民政局，原审第三人龙井市孤儿院劳动争议一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月1……