财产损害赔偿纠纷 （2021）辽01民终7608号

被告在本案事发时年仅四周岁，为无民事行为能力人。被告在原告开设的童模培训课程学习过程中，其监护人按原告要求不能够在场监护，原告对被告负有管理、约束、安全保障等职责。根据原告所提交的照片及视频证据，未能证明原告陈述的教师尽到了足够的管理义务。且原告所提交的照片及视频证据显示的肇事儿童的辨识度较差，无法辨认是否为本案被告，被告亦不认可是其原因造成液晶屏损坏。原告亦未能够在法院限定期间内提交新的证据材料予以证明，液晶屏的损坏与被告行为具有因果关系。故认定原告所提供的证据材料，不足以证明被告实施了损害财产的侵权行为，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告沈阳市浑南区艾尚童模艺术培训中心的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳市浑南区艾尚童模艺术培训中心负担。二审中，上诉人向本院提供如下新证据材料：微信聊天记录截图打印纸三张，欲证明王某的母亲赵某曾在微信聊天中认可系王某损坏了液晶屏幕。王某质证称，真实性无异议，但该证据不属于新证据，不予认可。且微信聊天记录仅是赵某为了让王某继续在上诉人处学习，为了达成和解的目的才同意赔偿部分损失，不

被告在本案事发时年仅四周岁，为无民事行为能力人。被告在原告开设的童模培训课程学习过程中，其监护人按原告要求不能够在场监护，原告对被告负有管理、约束、安全保障等职责。根据原告所提交的照片及视频证据，未能证明原告陈述的教师尽到了足够的管理义务。且原告所提交的照片及视频证据显示的肇事儿童的辨识度较差，无法辨认是否为本案被告，被告亦不认可是其原因造成液晶屏损坏。原告亦未能够在法院限定期间内提交新的证据材料予以证明，液晶屏的损坏与被告行为具有因果关系。故认定原告所提供的证据材料，不足以证明被告实施了损害财产的侵权行为，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7608号上诉人(原审原告)：沈阳市浑南区艾尚童模艺术培训中心，住所地沈阳市浑南区营盘西街17号6F6005-B。法定代表人：董姝阳，该中心经理。委托诉讼代理人：陈昊，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，男，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：赵某(王某母亲)，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙荣，辽宁……