服务合同纠纷 （2021）沪02民终1523号
裁判要旨
《猎头服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，当事人应按约履行。本案的争议焦点是湘平公司有无按照协议第4.6条的约定在聘用案外人孙某前通知高猎公司。鉴于湘平公司自认案外人孙某于2019年6月17日到岗并于2019年6月28日与湘平公司签订了《劳动合同》，故湘平公司应按约于案外人孙某到岗后7日内，即2019年6月24日前支付服务费，并应最迟于2019年6月28日前通知高猎公司。根据“谁主张、谁举证”的基本原则，湘平公司应就已履行通知义务进行举证，但其未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。而且，结合全案证据，高猎公司在2019年6月28日与湘平公司沟通时就已向湘平公司提出了“逃单”的异议，后高猎公司于2019年11月2日在微信中明确将“不提供保证”，即不再根据协议第6.2条继续为湘平公司推荐人才。故综合以上因素，湘平公司未履行协议第4.6条的通知义务，需按约支付全额服务费，且高猎公司无需免费为湘平公司继续推荐职位人才，故对湘平公司要求高猎公司返还服务费及相关利息的诉讼请求，不予支持。鉴于《猎头服务协议》约定协议有效期为1年，自2019年5月30起至2020年
摘要
《猎头服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，当事人应按约履行。本案的争议焦点是湘平公司有无按照协议第4.6条的约定在聘用案外人孙某前通知高猎公司。鉴于湘平公司自认案外人孙某于2019年6月17日到岗并于2019年6月28日与湘平公司签订了《劳动合同》，故湘平公司应按约于案外人孙某到岗后7日内，即2019年6月24日前支付服务费，并应最迟于2019年6月28日前通知高猎公司。根据“谁主张、谁举证”的基本原则，湘平公司应就已履行通知义务进行举证，但其未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。而且，结合全案证据，高猎公司在2019年6月28日与湘平公司沟通时就已向湘平公
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1523号上诉人(原审原告)：上海湘平不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣武，上海徐伟奇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海高猎企业服务中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈陆英，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。上诉人上海湘平不锈钢制品有限公司(……