机动车交通事故责任纠纷 （2013）沪二中民一（民）申字第221号

公安机关交通管理部门虽未对本案交通事故责任作出认定，但一审法院根据事故证明记载的事实等情况，酌情确定了黄星弟及对方车辆驾驶员在本起交通事故中应负责任的比例，该认定合理合法，并无不当。黄星弟虽对一审判决的认定持有异议，但并未提供任何相关证明材料佐证其主张。因黄星弟申请再审所称无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，黄星弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄星弟的再审申请。审　判　长　李　珏代理审判员　孙　欣代理审判员　张庚志二〇一四年二月十四日书　记　员　周　喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用

公安机关交通管理部门虽未对本案交通事故责任作出认定，但一审法院根据事故证明记载的事实等情况，酌情确定了黄星弟及对方车辆驾驶员在本起交通事故中应负责任的比例，该认定合理合法，并无不当。黄星弟虽对一审判决的认定持有异议，但并未提供任何相关证明材料佐证其主张。因黄星弟申请再审所称无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，黄星弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄星弟的再审申请。审　判　长　李　珏代理审判员　孙　欣代理审判员　张庚志二〇一四年二月十四日书　记　员　周　喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民一（民）申字第221号再审申请人（一审原告）黄星弟。委托代理人徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海强生出租汽车有限公司。法定代表人金德强。被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人张蕾。再审申请人黄星弟因与被申请人上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司……