劳务合同纠纷 （2019）宁05民终891号

劳务合同是指一方向另一方提供劳务，另一方依约向提供劳务者支付劳务报酬的合同。本案马某在为韩庄村委会提供劳务时，双方虽未签订劳务合同，也没有结算和支付劳务费用的相关凭证，但依据本案在庭审中确认的证据，结合马某诉称和韩庄村委会、田某的辩称，可以确认马某为韩庄村委会提供劳务的事实，田某系韩庄村委会支部书记，其行为系代表韩庄村委会履行相关职责的职务行为，故韩庄村委会应向马某支付劳务费。本案虽无法通过确认的证据确定韩庄村委会欠马某劳务费的具体数额，但依马某与田某的通话录音可以确认韩庄村委会欠马某劳务费2万多元的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合马某主张的27000元劳务费与田某在录音中认可的2万多元的劳务费基本吻合的事实，可以认定韩庄村委会欠马某劳务费27000元的事实。韩庄村委会、田某辩称，韩庄村委会欠马某的劳务费已全部付清，但未提供相关证据证实其辩称，故韩庄村委会、田某的辩称理由不能成立。本案双方当事人未约定

劳务合同是指一方向另一方提供劳务，另一方依约向提供劳务者支付劳务报酬的合同。本案马某在为韩庄村委会提供劳务时，双方虽未签订劳务合同，也没有结算和支付劳务费用的相关凭证，但依据本案在庭审中确认的证据，结合马某诉称和韩庄村委会、田某的辩称，可以确认马某为韩庄村委会提供劳务的事实，田某系韩庄村委会支部书记，其行为系代表韩庄村委会履行相关职责的职务行为，故韩庄村委会应向马某支付劳务费。本案虽无法通过确认的证据确定韩庄村委会欠马某劳务费的具体数额，但依马某与田某的通话录音可以确认韩庄村委会欠马某劳务费2万多元的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终891号 上诉人（原审被告）：海原县树台乡韩庄村民委员会。 负责人：田某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区西吉县。 原审被告：田某，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人海原县树台乡韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委会）因与被上诉人马某，原审被告田……