确认合同无效纠纷 （2021）晋11民终286号

合伙关系具有较强的人合性，本案中各被告之间系以家庭为单位进行投资并按出资比例分红，原告龙×1是被告韩×1、龙×2家庭名下的隐名出资人，其他被告韩×2、赵×与原告龙×1之间没有进行合伙的意思表示，原告与其他被告韩×2、赵×之间不产生直接的权利义务关系，原告仅可以基于委托投资关系向被告韩×1、龙×2主张权利，并不具有直接向其他合伙人主张权益的权利。故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告龙×1的起诉。案件受理费50元，退回原告龙×1。本院认为，龙×1以韩×2、韩×1、赵×恶意串通签订案涉退伙协议，侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认该协议中2万元股权退股部分无效，本案案由应确定为确认合同无效纠纷。龙×1的起诉符合法定条件，汾阳市人民法院应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1465号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审

合伙关系具有较强的人合性，本案中各被告之间系以家庭为单位进行投资并按出资比例分红，原告龙×1是被告韩×1、龙×2家庭名下的隐名出资人，其他被告韩×2、赵×与原告龙×1之间没有进行合伙的意思表示，原告与其他被告韩×2、赵×之间不产生直接的权利义务关系，原告仅可以基于委托投资关系向被告韩×1、龙×2主张权利，并不具有直接向其他合伙人主张权益的权利。故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告龙×1的起诉。案件受理费50元，退回原告龙×1。本院认为，龙×1以韩×2、韩×1、赵

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终286号上诉人（原审原告）：龙×1，山西省汾阳市人，住汾阳市。被上诉人（原审被告）：韩×1，山西省汾阳市人，住汾阳市。被上诉人（原审被告）：韩×2，山西省汾阳市人，住汾阳市。被上诉人（原审被告）：赵×，山西省孝义市人，住孝义市。被上诉人（原审被告）：龙×2，山西省汾阳市人，住汾阳市。上诉人龙×1因与被上诉人韩×1、韩×2、赵×、龙×2确认合同……