与企业有关的纠纷 （2015）二中民（商）终字第8977号

经核实，李恩明曾于2013年11月21日以相同的事实、理由和案由起诉东方墙材公司，一审法院经审查做出（2013）大民初字第13684号民事裁定，且已经发生法律效力。李恩明属于重复起诉，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李恩明的起诉。李恩明不服一审裁定，向我院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，本案应由北京市大兴区人民法院受理。理由如下：一、一审法院违反开庭审理程序，没有进行法庭调查、质证即作出裁定，严重剥夺了当事人庭审权利。一审法院认定本案属于重复诉讼是片面的。东方墙材公司的75%股份被中节能新材料有限公司收购，东方墙材公司实际住所地在北京市大兴区榆垡工业区，是典型的公司注册地和主要办事机构所在地相分离的企业，不能以已经发生重大变化的过去的裁定，作为不受理本案的依据；二、本案是以侵权行为提起的诉讼。由于李恩明在北京工作，侵权行为地和侵权结果发生地都在北京市。所以本案与原管辖权异议的裁定没有关联性，以一个与本案毫无关联性的裁定作为“一事不再理”的证据，对当事人是不公平的；三、一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

经核实，李恩明曾于2013年11月21日以相同的事实、理由和案由起诉东方墙材公司，一审法院经审查做出（2013）大民初字第13684号民事裁定，且已经发生法律效力。李恩明属于重复起诉，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李恩明的起诉。李恩明不服一审裁定，向我院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，本案应由北京市大兴区人民法院受理。理由如下：一、一审法院违反开庭审理程序，没有进行法庭调查、质证即作出裁定，严重剥夺了当事人庭审权利。一审法院认定本案属于重复诉讼是片面的。东方墙材公司的75%股份被中节能新材料有限公司收购，东方墙材公司实际住所

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民（商）终字第8977号上诉人（原审原告）李恩明，男，1951年2月8日出生。被上诉人（原审被告）双鸭山东方墙材集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路57号。法定代表人许修敏，董事长。委托代理人李兰辉，男，1964年3月20日出生。委托代理人周正义，北京市营建律师事务所律师。上诉人李恩明与被上诉人双鸭山东方墙材集团有限公司（以下简称……