物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终6399号

就费从宇关于涉案小区存在门卫室被出租、小区绿化被随意停泊车辆而遭损坏、安保措施不力等情况，故闵碧物业公司并未履行相关物业管理职责的主张，因物业管理活动具有整体性和连续性，而费从宇提供的证据尚不足以证明闵碧物业公司未提供合同约定的物业服务及费从宇有权要求返还其主张的管理费及保安费，故原审法院对其相关诉请未予支持并无不当。就费从宇作为业主个人要求分配小区停车费收益的诉请，因明显与相关法律规定相悖，故原审法院对此未予支持亦无不当。由此，费从宇的上诉诉请，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人费从宇负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　唐建芳审判员　　盛伟玲二〇一六年七月二十九日书记员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来

就费从宇关于涉案小区存在门卫室被出租、小区绿化被随意停泊车辆而遭损坏、安保措施不力等情况，故闵碧物业公司并未履行相关物业管理职责的主张，因物业管理活动具有整体性和连续性，而费从宇提供的证据尚不足以证明闵碧物业公司未提供合同约定的物业服务及费从宇有权要求返还其主张的管理费及保安费，故原审法院对其相关诉请未予支持并无不当。就费从宇作为业主个人要求分配小区停车费收益的诉请，因明显与相关法律规定相悖，故原审法院对此未予支持亦无不当。由此，费从宇的上诉诉请，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6399号上诉人（原审原告）费从宇，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海闵碧物业管理有限公司。法定代表人马传宝，总经理。上诉人费从宇因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经……