确认合同无效纠纷 （2016）京03民终8581号

本案中，徐建民主张张强、白菊电器公司之买卖行为系恶意串通损害国家、集体及第三人利益的意见，一审法院认为，一方面，依据本案已查明的事实，可以确认白菊电器公司系涉案房屋的原产权人，该公司对其所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等直接支配的权利，该权利具有排他性。白菊电器公司与张强签订《房屋买卖契约》系其处分涉案房屋之行为，签订《房屋买卖契约》亦为张强、白菊电器公司之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。另一方面，涉案房屋以此种方式进行交易系为解决相关历史遗留问题，张强支付房价款亦非签订涉案《房屋买卖契约》的唯一条件，在此情形下,依据现有证据，一审法院难以做出张强、白菊电器公司之房屋买卖行为属恶意串通的认定。另，关于张强、白菊电器公司提出的徐建民主体资格不适格的抗辩意见，一审法院认为，徐建民虽非涉案《房屋买卖契约》的当事人，但根据本案已查明的事实可见，徐建民系基于相关单位的分配使用涉案房屋，并非出于故意，因此徐建民并非与本案无直接利害关系，故对张强、白菊电器公司的该项抗辩意见，一审法院不予采信。关于张强、白菊电器公司提出的“一事不再理”的抗辩意见，一审法院认为，本案与之前已作出生效判决

本案中，徐建民主张张强、白菊电器公司之买卖行为系恶意串通损害国家、集体及第三人利益的意见，一审法院认为，一方面，依据本案已查明的事实，可以确认白菊电器公司系涉案房屋的原产权人，该公司对其所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等直接支配的权利，该权利具有排他性。白菊电器公司与张强签订《房屋买卖契约》系其处分涉案房屋之行为，签订《房屋买卖契约》亦为张强、白菊电器公司之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。另一方面，涉案房屋以此种方式进行交易系为解决相关历史遗留问题，张强支付房价款亦非签订涉案《房屋买卖契约》的唯一条件，在此情形下,依据现有证据，一审法院难以做出张强、白菊电器公司之房屋买卖行为属

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8581号上诉人（原审原告）：徐建民，男，1963年10月30日出生。委托诉讼代理人：蔡黎，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹德龙，男，1988年7月19日出生。被上诉人（原审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人：王晓宇，董事长。委托诉讼代理人：张钺，男，1952年6月5日出生。委托诉讼代……