劳动争议 （2017）京02民终3145号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据曹长征驾驶车辆的实际车主为安顺泰公司法定代表人刘彦辉、刘彦辉给曹长征配偶张巧玲转账汇款等证据，结合双方当事人的当庭陈述，法院对曹长征要求确认双方存在劳动关系的主张予以支持。安顺泰公司否认双方存在劳动关系，未对曹长征的入职时间及离职时间进行举证及发表意见，法院对此按照曹长征主张的时间予以认定。安顺泰公司辩称劳动关系的确认不属于民事诉讼法的适用范围，没有法律依据，法院不予采信。据此，一审法院于2016年12月判决：确认曹长征与北京安顺泰建材技术有限公司自2010年2月20日至2015年9月1日期间存在劳动关系。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，曹长征主张其与安顺泰公司存在劳动关系，提供

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据曹长征驾驶车辆的实际车主为安顺泰公司法定代表人刘彦辉、刘彦辉给曹长征配偶张巧玲转账汇款等证据，结合双方当事人的当庭陈述，法院对曹长征要求确认双方存在劳动关系的主张予以支持。安顺泰公司否认双方存在劳动关系，未对曹长征的入职时间及离职时间进行举证及发表意见，法院对此按照曹长征主张的时间予以认定。安顺泰公司辩称劳动关系的确认不属于民事诉讼法的适用范围，没有法律依据，法院不予采信。据此，一审法院于2016年12月判决：确认曹长征

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3145号上诉人（原审原告）：曹长征，男，1963年11月7日出生。委托诉讼代理人：曹建伟，男，1963年6月5日出生，无业，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村民委员会西600米。法定代表人：刘彦辉，经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京太行律师事务所律师。上诉人曹长征与上诉……