破产债权确认纠纷 （2019）闽04民初307号

李建安提供的证据2、证据3、证据4、补充证据1、补充证据2、补充证据3、补充证据4、补充证据5、补充证据6中的《鑫科公司破产重整案债权核查意见反馈表》、补充证据7、补充证据8、补充证据9及鑫科公司提供的证据，经质证，各方当事人对真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认；李建安提供的证据1系协议书及银行流水，各方当事人均签字或盖章，鑫科公司虽然对真实性提出异议，但未能提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认；李建安提供的证据6中的《有关鑫科债权债务情况说明》属证人证言性质，作出说明人未出庭接受质询，故该情况说明本院不予采信。证人包燕红的证言仅是对事实的描述，故本院予以采信。 案经庭审，本院查明以下事实： 一、2011年4月15日，李建安向林青水账户转账1150000元；2011年10月20日，李建安向赖贞旺账户转账600000元；2013年8月13日，李建安向陈金国账户转账700000元。 二、2013年5月21日，赖贞旺与李建安签订《借款协议》，约定：赖贞旺向李建安借款1075000元，应于2014年4月15日归还本金1075000元，2014年7月15日归还利息537500元；同

李建安提供的证据2、证据3、证据4、补充证据1、补充证据2、补充证据3、补充证据4、补充证据5、补充证据6中的《鑫科公司破产重整案债权核查意见反馈表》、补充证据7、补充证据8、补充证据9及鑫科公司提供的证据，经质证，各方当事人对真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认；李建安提供的证据1系协议书及银行流水，各方当事人均签字或盖章，鑫科公司虽然对真实性提出异议，但未能提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认；李建安提供的证据6中的《有关鑫科债权债务情况说明》属证人证言性质，作出说明人未出庭接受质询，故该情况说明本院不予采信。证人包燕红的证言仅是对事实的描述，故本院予以采信。 案经庭审，本院查

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初307号 原告：李建安，男，汉族，1967年9月9日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被告：福建鑫科置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1369号1幢2-323室，统一社会信用代码91350481694381492X。 诉讼代表人：福建鑫科置业有限公司重整清算组，该公司管理人。 委托诉讼……