确认合同无效纠纷 （2019）黔05民终5253号

部分，认定“本案为确认合同无效纠纷，但实质是土地权属问题”。一审法院的该认定错误。本案证号为“威集用（2013）第X242号”的《集体土地使用证》项下的土地，有明确的坐标拐点，四至界限清楚确定，且没有任何第三人来对该土地主张权利，因此，在上诉人依法取得证号为“威集用（2013）第X242号”的《集体土地使用证》时，该《集体土地使用证》项下的土地权属清楚，本案并不属于土地权属纠纷；其次，一审法院在本院认为部分认定的“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告在转让涉案土地之前已取得《中华人民共和国集体土地使用证》，现该集体土地使用证尚未被撤销，故本院不宜否定该集体土地使用证的效力。”一审法院的该认定符合客观实际，但一审法院后面的说理以及裁判结果则与该认定自相矛盾。根据《物权法》及《土地管理法》的规定，行政机关已经颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》，则该《集体土地使用证》项下的土地的性质为集体土地。一审法院已经明确了“本院不宜否定该集体土地使用证的效力”，但随后却认定“也不宜采信原告提交的《中华人民共和国集体土地使用证》而将涉案地认定为集体土地”，前后自相矛盾，而且违反了本案的

部分，认定“本案为确认合同无效纠纷，但实质是土地权属问题”。一审法院的该认定错误。本案证号为“威集用（2013）第X242号”的《集体土地使用证》项下的土地，有明确的坐标拐点，四至界限清楚确定，且没有任何第三人来对该土地主张权利，因此，在上诉人依法取得证号为“威集用（2013）第X242号”的《集体土地使用证》时，该《集体土地使用证》项下的土地权属清楚，本案并不属于土地权属纠纷；其次，一审法院在本院认为部分认定的“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告在转让涉案土地之前已取得《中华人民共和国集体土地使用证》，现该集体土地使用证尚未被撤销，故本院不宜否定该集体土地使用证的效力。”一审

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5253号上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1976年1月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一江，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：戴兴照，男，1991年8月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律……