退伙纠纷 （2014）东中法民二终字第822号

袁宝荣与邓冠军对双方的合伙关系于2010年12月24日解除无异议，原审法院予以确认。双方在解除合伙关系后，于2012年5月16日与耀盛公司共同就退伙清算回收债权等事宜达成新的协议的相关事实，亦为法院生效民事调解书所确认。本案为退伙纠纷。案件争议的焦点是：一、就合伙体耀盛自动化事业部收回债权的数额如何认定；二、合伙体是否有可供分配的债权，袁宝荣能否分得500000元；三、耀盛公司应否承担清偿合伙体应得债权的义务。关于争议焦点一。邓冠军及耀盛公司确认的《东莞市耀盛自动化有限公司截止2011年1月销售应收账款明细表》显示，合伙体应收账款为4136554元，扣除邓冠军及耀盛公司于2013年2月28日原审庭审中确认的未收回账款数额1332107元，则合伙体应已收回的债权数额为2804447元。邓冠军与耀盛公司自行制作《关于周边自动化收支报表》拟主张实际已收回的合伙体债权为2512197元，因不能提供确切的证据推翻其于2013年2月28日原审庭审中的自认，故原审法院对邓冠军、耀盛公司主张的合伙体实际收回的债权数额为2512197元不予采信。关于争议焦点二。邓冠军主张收回货款应扣除：1.付给供应商的

袁宝荣与邓冠军对双方的合伙关系于2010年12月24日解除无异议，原审法院予以确认。双方在解除合伙关系后，于2012年5月16日与耀盛公司共同就退伙清算回收债权等事宜达成新的协议的相关事实，亦为法院生效民事调解书所确认。本案为退伙纠纷。案件争议的焦点是：一、就合伙体耀盛自动化事业部收回债权的数额如何认定；二、合伙体是否有可供分配的债权，袁宝荣能否分得500000元；三、耀盛公司应否承担清偿合伙体应得债权的义务。关于争议焦点一。邓冠军及耀盛公司确认的《东莞市耀盛自动化有限公司截止2011年1月销售应收账款明细表》显示，合伙体应收账款为4136554元，扣除邓冠军及耀盛公司于2013年2月28日原

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第822号上诉人（原审被告）：东莞市耀盛工业炉有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村龙圣高新工业园*栋*楼。法定代表人：邓冠军，该公司总经理。委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁宝荣，男。委托代理人：陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所辅助人员。原审被告：邓……