劳动争议 （2021）粤01民终9940号

“陶奕舟作为业务经理，关于公司目标完成的业务量考核目标显然不可能为0要求”，但未有任何法律或相关文件规定业务经理在试用期内就应当有一定的业务量考核目标，并应知道该考核目标，该判断不符合常理。2.业务经理为公司签订业务合同需要经过客户渠道拓展、挖掘，客户开发、洽谈，向公司报备、汇报，价格、商务条件提报，最后签订合同等过程，而且是否签订合同以及由谁签订合同的最终决定权属于公司，不在员工。任何工作都有其客观规律，不能仅以结果“是否签订合同”作为衡量员工工作能力和工作表现的唯一标准。3.试用期是用人单位与劳动者磨合的一个时期，陶奕舟在短短三个月的试用期内努力熟悉公司产品和业务，积极挖掘开发和累积客户资源，进而为其日后业务的成交做准备，这是一个正常的过程，不应主观地认为三个月必须完成业务合同的签约。综上所述，一审法院依据特发公司单方制作的业务绩效考评表认定陶奕舟绩效薪资应按50%发放属于事实认定错误，请求改判由特发公司向陶奕舟支付其应有的工资差额35569.55元。三、即便按照一审法院认定的按照试用期总计评分5分计算和发放绩效工资（陶奕舟不认同一审法院发放50%绩效工资的认定），该评分的内容也仅

“陶奕舟作为业务经理，关于公司目标完成的业务量考核目标显然不可能为0要求”，但未有任何法律或相关文件规定业务经理在试用期内就应当有一定的业务量考核目标，并应知道该考核目标，该判断不符合常理。2.业务经理为公司签订业务合同需要经过客户渠道拓展、挖掘，客户开发、洽谈，向公司报备、汇报，价格、商务条件提报，最后签订合同等过程，而且是否签订合同以及由谁签订合同的最终决定权属于公司，不在员工。任何工作都有其客观规律，不能仅以结果“是否签订合同”作为衡量员工工作能力和工作表现的唯一标准。3.试用期是用人单位与劳动者磨合的一个时期，陶奕舟在短短三个月的试用期内努力熟悉公司产品和业务，积极挖掘开发和累积客户资

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9940号上诉人（原审原告）：广州市特发有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西163号13J房。法定代表人：胡光宇，职务：董事。委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶奕舟，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：王辉利，系陶奕舟的妻子，住xxxxx。上诉人广州市特发有限公司（以下简……