居间合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3458号

本案争议焦点是汉宇公司与孙超之间是否达成佣金减为18，000元的一致意见？依合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案事实来看，经汉宇公司居间介绍后，孙超已取得了涉案物业，汉宇公司已完全履行了居间义务。根据佣金确认书的约定，孙超应在签订买卖合同当日支付佣金23，000元，故孙超按规定应支付该笔佣金。对于本次交易孙超实际应付汉宇公司居间佣金数额，虽双方未形成书面协议，但从孙超提供的书面申请函、孙超与汉宇公司业务员的电话录音并结合庭审查明看，汉宇公司业务员与孙超在签订佣金确认书时对佣金确认为23，000元，孙超要求再予优惠，虽无书面证据证明汉宇公司同意优惠至18，000元，但在双方交易完成后，孙超分二次共支付了佣金18，000元，汉宇公司开具了收据，期间汉宇公司并未提出异议，由此可见，双方对佣金已协商一致并已履行完毕。如按汉宇公司说法双方并未达成一致意见，按居间方的一般操作常规，汉宇公司业务员不可能顺利地为双方完成协助办理过户之手续。再则，在目前房屋中介竞争相对较激烈的情况

本案争议焦点是汉宇公司与孙超之间是否达成佣金减为18，000元的一致意见？依合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案事实来看，经汉宇公司居间介绍后，孙超已取得了涉案物业，汉宇公司已完全履行了居间义务。根据佣金确认书的约定，孙超应在签订买卖合同当日支付佣金23，000元，故孙超按规定应支付该笔佣金。对于本次交易孙超实际应付汉宇公司居间佣金数额，虽双方未形成书面协议，但从孙超提供的书面申请函、孙超与汉宇公司业务员的电话录音并结合庭审查明看，汉宇公司业务员与孙超在签订佣金确认书时对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3458号上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。委托代理人周晨溪，该公司员工。委托代理人孙忙，该公司员工。被上诉人（原审被告）孙超。委托代理人王永兰，系被上诉人孙超妻子。上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称“汉宇公司”）因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第23914号民事……