著作权权属、侵权纠纷；商业贿赂不正当竞争纠纷 （2019）粤06民终2136号

本案为侵害著作权及不正当竞争纠纷，围绕腾讯公司、戴辉、博美厂三方的诉辩及一审法院查明事实，一审法院对本案所涉相关问题评述如下：案涉《微信品牌标识》,是采用一左一右的两个卡通化的对话图标，填充不同颜色并配搭特定的中文汉子或英文词组，巧妙独特传达交流沟通的理念。创作者通过独特的设计、颜色搭配，形成了特定化、固定化的标识设计，其所体现的创作者的独创性符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”所规定的独创性要求，属于《中华人民共和国著作权法》第三条所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，结合腾讯公司提供的作品登记证书及相关发表使用情况，并在戴辉、博美厂未提供反驳证据的情况下，一审法院可以确认腾讯公司系其所主张的《微信品牌标识》作品的合法著作权人，其对案涉作品享有包括复制权、发行权等在内的著作权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》

本案为侵害著作权及不正当竞争纠纷，围绕腾讯公司、戴辉、博美厂三方的诉辩及一审法院查明事实，一审法院对本案所涉相关问题评述如下：案涉《微信品牌标识》,是采用一左一右的两个卡通化的对话图标，填充不同颜色并配搭特定的中文汉子或英文词组，巧妙独特传达交流沟通的理念。创作者通过独特的设计、颜色搭配，形成了特定化、固定化的标识设计，其所体现的创作者的独创性符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”所规定的独创性要求，属于《中华人民共和国著作权法》第三条所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2136号上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永明，广东盾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴辉，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，（系原顺德区均安镇某运多百货商店的经营者）……