合同纠纷 （2015）晋中中法民终字第800号

本案二审争议焦点为，上诉人与二被上诉人于2013年12月27日分别所签订的股份转让合同是否存在应当撤销的情形。针对以上争议焦点，本院评判如下：上诉人与二被上诉人于2013年12月27日分别所签订的股份转让合同，系双方自愿签订，真实、合法、有效。上诉人提供了有四人署名的空白合同书及上诉人之妻与被上诉人之间的电话录音材料，认为其在该协议签订时被欺诈或者存在重大误解，导致其违背真实意思，故而请求撤销该股份转让合同。但是，上诉人提供的该四人署名的合同为草拟件，四人落款都是由田华书写。况且正式生效合同之前的拟定及意向等与正式合同签订的内容及形式存在差别是正常情况，不能证明正式生效合同违背真实意愿。上诉人作为完全民事行为能力人，与二被上诉人及案外人刘志刚签订合同应当分别征求合同相对人的意见，是否签订完全出于上诉人自愿，二被上诉人对于案外人刘志刚是否同意转让与二被上诉人同上诉人签订合同缺乏必然的客观联系。上诉人主张其真实意思是必须二被上诉人及刘志刚同时退出，却与二被上诉人单独签订合同并已部分履行，上诉人实际以其后续客观行为否定了前期主观想法，而不能以前期主管想法来否定后续客观行为。所以，上诉人所主张

本案二审争议焦点为，上诉人与二被上诉人于2013年12月27日分别所签订的股份转让合同是否存在应当撤销的情形。针对以上争议焦点，本院评判如下：上诉人与二被上诉人于2013年12月27日分别所签订的股份转让合同，系双方自愿签订，真实、合法、有效。上诉人提供了有四人署名的空白合同书及上诉人之妻与被上诉人之间的电话录音材料，认为其在该协议签订时被欺诈或者存在重大误解，导致其违背真实意思，故而请求撤销该股份转让合同。但是，上诉人提供的该四人署名的合同为草拟件，四人落款都是由田华书写。况且正式生效合同之前的拟定及意向等与正式合同签订的内容及形式存在差别是正常情况，不能证明正式生效合同违背真实意愿。上诉人

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第800号上诉人（原审原告）黄爱军，男，1973年9月5日生，汉族。委托代理人武秀君，女，1983年2月2日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处司法工作者，现住榆次区。被上诉人（原审被告）刘月红，男，1974年9月12日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师……