劳务合同纠纷 （2014）浙绍民终字第247号

原告为被告从事劳务的行为未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，其应得的报酬应受法律保护。现原告向被告主张支付劳动报酬及自2008年2月3日起算的相应利息于法有据，应予支持。被告辩称其系建设工程项目的管理人员，原告并非为其工作，故原告向其追索劳动报酬属于主体错误，显然与事实不符，不予采纳。同时，原告多次起诉过程中，均由相关院向被告告知了原告向被告主张权利的情况，实际就是一种向被告主张权利的行为，应视为诉讼时效的中断，故现原告再次起诉未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称同样不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：被告余忠根应支付给原告章冬年劳务报酬41000元及自2008年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告余忠根负担。上诉人余忠根不服原判，提起上诉称：一、上诉人余忠根不是本案“追索劳动报酬

原告为被告从事劳务的行为未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，其应得的报酬应受法律保护。现原告向被告主张支付劳动报酬及自2008年2月3日起算的相应利息于法有据，应予支持。被告辩称其系建设工程项目的管理人员，原告并非为其工作，故原告向其追索劳动报酬属于主体错误，显然与事实不符，不予采纳。同时，原告多次起诉过程中，均由相关院向被告告知了原告向被告主张权利的情况，实际就是一种向被告主张权利的行为，应视为诉讼时效的中断，故现原告再次起诉未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称同样不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：被告余忠根应支付给原告章冬年劳务

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第247号上诉人（原审被告）余忠根。委托代理人（特权授权）胡朝晖。被上诉人（原审原告）章冬年。委托代理人（特别授权）斯水英。委托代理人（特别授权）章云焕。上诉人余忠根因劳务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……