居间合同纠纷 （2016）苏05民终6009号

赵海江为吴通公司提供商务信息咨询服务，促成吴通公司与不特定客户的交易，并向赵海江支付佣金或服务费，故赵海江与吴通公司之间已形成居间合同法律关系，吴通公司负有向赵海江支付佣金的义务。广久辉公司与吴通公司虽签订合同，但根据各方当事人的当庭陈述，该合同并未在广久辉公司和吴通公司之间实际履行，签订该合同的目的在于吴通公司为便于向赵海江支付佣金而要求广久辉公司代开发票，且该合同对服务发票的开具亦作出明确约定；在广久辉公司和吴通公司未发生商务信息咨询服务往来的情形下，吴通公司仍向广久辉公司出具金额为278780元的代开发票付款证明，且广久辉公司已向吴通公司虚开总金额为278780元的增值税专用发票，已经违反我国法律法规强制性规定，故吴通公司和广久辉公司之间以签订商务信息咨询合同的合法形式掩盖其虚开增值税发票的非法目的，该合同应认定为无效。广久辉公司基于该无效合同从吴通公司取得的款项278780元应向吴通公司返还，而非直接给付赵海江，故广久辉公司对赵海江不负有给付义务。赵海江基于为吴通公司提供居间服务所应取得的佣金278780元，应由吴通公司向赵海江支付，如需使用发票应依法向税务机关申请代开发票，而

赵海江为吴通公司提供商务信息咨询服务，促成吴通公司与不特定客户的交易，并向赵海江支付佣金或服务费，故赵海江与吴通公司之间已形成居间合同法律关系，吴通公司负有向赵海江支付佣金的义务。广久辉公司与吴通公司虽签订合同，但根据各方当事人的当庭陈述，该合同并未在广久辉公司和吴通公司之间实际履行，签订该合同的目的在于吴通公司为便于向赵海江支付佣金而要求广久辉公司代开发票，且该合同对服务发票的开具亦作出明确约定；在广久辉公司和吴通公司未发生商务信息咨询服务往来的情形下，吴通公司仍向广久辉公司出具金额为278780元的代开发票付款证明，且广久辉公司已向吴通公司虚开总金额为278780元的增值税专用发票，已经违

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6009号上诉人（原审原告）：赵海江。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪希烨，江苏众勋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州广久辉电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路42-23号。法定代表人：朱洁，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：朱洁。原审第三人：苏州市吴通天线有限公司，……