确认合同无效纠纷 （2014）安市民终字第152号

本案争议的焦点是盛安公司与王强签订协议的行为是否构成表见代理。创都公司授权盛安物业将其物业对外进行租赁，但对本案所争议的物业不在创都公司授权范围内，则盛安公司所实施的代理行为超越权限代理。盛安公司已将上诉人创都公司的物业租赁出去，被上诉人王强也于2012年7月30日就与盛安物业公司签订了另一份《商场租赁协议》，用于经营坝陵娱乐城，因此本案《商场租赁合同》的签订王强有理由相信盛安物业公司享有代理权，虽然王强在签订该协议时并未查看创都公司的授权范围，但客观上已经有理由相信盛安公司享有代理权限，且签订的协议是双方真实意思表示，并没有违反法律法规的规定或损害社会公共利益，且上诉人创都公司也未将授权文件进行公示，因此王强的行为属于善意无过失，盛安公司超越权限代理的行为即构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同。相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，盛安公司与王强签订的商场租赁协议有效。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，依照《》第第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

本案争议的焦点是盛安公司与王强签订协议的行为是否构成表见代理。创都公司授权盛安物业将其物业对外进行租赁，但对本案所争议的物业不在创都公司授权范围内，则盛安公司所实施的代理行为超越权限代理。盛安公司已将上诉人创都公司的物业租赁出去，被上诉人王强也于2012年7月30日就与盛安物业公司签订了另一份《商场租赁协议》，用于经营坝陵娱乐城，因此本案《商场租赁合同》的签订王强有理由相信盛安物业公司享有代理权，虽然王强在签订该协议时并未查看创都公司的授权范围，但客观上已经有理由相信盛安公司享有代理权限，且签订的协议是双方真实意思表示，并没有违反法律法规的规定或损害社会公共利益，且上诉人创都公司也未将授权文件

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第152号上诉人（原审原告）关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司法定代表人李亚西，该公司董事长。委托代理人刘鹰、邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）安顺市盛安物业管理有限公司关岭分公司负责人：帅雷。被上诉人（原审被告）王强上诉人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人安顺……