劳动争议 （2021）黔03民终5609号

陈明强与松蓥煤业公司均认可双方之间的劳动关系于2020年7月23日解除，本院对此予以确认。本案争议焦点为：一、2017年12月30日双方是否存在解除劳动关系的事实；二、陈明强解除劳动关系前12个月的平均工资如何计算；三、陈明强主张2018年1月1日至2019年5月停产期间的生活费是否超过仲裁时效；四、松蓥煤业公司是否应当支付陈明强未缴纳失业保险而造成的损失。关于争点一。松蓥煤业公司在庭审中辩称，解除的理由是已经为陈明强做了离岗体检，是单方解除，告知了解除劳动合同，但没有书面的解除通知；对此陈明强予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。结合查明的事实，松蓥煤业公司为陈明强缴纳了2013年8月27日至2020年5月31日期间的工伤保险，加之体检报告并未注明系离岗体检，松蓥煤业公司所举证据不能证明2017年12月30日双方存在解除劳动关系的事实，故对松蓥煤业公司上述辩称意见，本院不予采纳。关于争点二。从陈明强提交的银行流水来看，松蓥煤业公司于201

陈明强与松蓥煤业公司均认可双方之间的劳动关系于2020年7月23日解除，本院对此予以确认。本案争议焦点为：一、2017年12月30日双方是否存在解除劳动关系的事实；二、陈明强解除劳动关系前12个月的平均工资如何计算；三、陈明强主张2018年1月1日至2019年5月停产期间的生活费是否超过仲裁时效；四、松蓥煤业公司是否应当支付陈明强未缴纳失业保险而造成的损失。关于争点一。松蓥煤业公司在庭审中辩称，解除的理由是已经为陈明强做了离岗体检，是单方解除，告知了解除劳动合同，但没有书面的解除通知；对此陈明强予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终5609号上诉人（原审原告）：陈明强，男，汉族，1971年3月23日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陆梅香，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梓天王星松蓥煤业有限公司，住所地：贵州省桐梓县松坎镇岩椅村，统一社会信用代码：915200007660555749……