财产损害赔偿纠纷 （2018）浙06民终1270号
裁判要旨
本案双方对古越龙山公司窑炉曾发生漏料事故的事实无异议，双方争议焦点有两点，一、西普公司、海盛公司、康达公司是否应当承担侵权责任；二、古越龙山公司合理损失如何认定。该院评析如下。关于第一点争议焦点。该院委托浙江方圆检测集团股份有限公司出具的浙方圆鉴定[2015]质鉴018号质量鉴定报告载明，古越龙山公司玻璃窑炉的损坏与西普公司耐火材料熔铸刚玉砖的质量存在直接相关性，与设计、施工质量及生产操作之间没有相关性。根据该司法鉴定结论，可以认定西普公司提供的产品存在缺陷，其应对古越龙山公司的损失承担侵权赔偿责任，康达公司、海盛公司无需承担侵权赔偿责任。西普公司对该司法鉴定结论不予认可，其提出了多项抗辩意见。其一，西普公司认为该院鉴定程序不公开不透明，对此该院认为，庭审中各方当事人均同意如需鉴定的，由该院依法指定鉴定机构，该院系通过浙江法院对外委托机构信息平台，电脑摇号产生鉴定机构浙江方圆检测集团股份有限公司，鉴定程序合法。其二，西普公司对浙江方圆检测集团股份有限公司、鉴定人员的鉴定资质提出异议，对此该院认为，浙江方圆检测集团股份有限公司系进入浙江法院对外委托机构信息平台，由浙江省高级人民法院认可的
摘要
浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司、北京西普耐火材料有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1270号上诉人(原审原告)：浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区北海桥。法定代表人：傅建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪文峰、陈权，浙江中行律师事务所律师。上诉人(原审被告)：北京西普耐火材料有限公司。住所地：北京市昌平区南口镇南辛路**号。法定代表人：孟昊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余永祥，浙江天册……