合同纠纷 （2014）玉中民二初字第114号

本案的争议焦点主要在于：1、原告要求高阳公司偿还保理预付款本金及利息的请求是否应予以支持？2、派诺公司对上述款项的偿还是否应承担连带责任？3、原告要求二被告连带支付原告支出的律师代理费199000元的请求是否成立？对于问题1，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与派诺公司签订的《有追索权国内保理合同》系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，合法有效。该合同明确约定，原告与派诺公司所选择的交易业务为有追索权的保理，而该业务系指原告作为保理商，在派诺公司将商务合同项下应收账款转让给原告的基础上，由原告向派诺公司提供保理预付款等综合性金融服务。由此可见，保理实质上是一种以债权转让为基础的综合性金融服务方式，派诺公司对本案所涉及的保理预付款的取得系基于该公司对其享有债权的转让，而本案中，派诺公司为获得原告提供的保理预付款1000万元，故基于双方于《有追索权国内保理合同》中的约定将其与高阳公司之间基于买卖合同所形成的12508960元的债权转让给了原告，且

本案的争议焦点主要在于：1、原告要求高阳公司偿还保理预付款本金及利息的请求是否应予以支持？2、派诺公司对上述款项的偿还是否应承担连带责任？3、原告要求二被告连带支付原告支出的律师代理费199000元的请求是否成立？对于问题1，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与派诺公司签订的《有追索权国内保理合同》系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，合法有效。该合同明确约定，原告与派诺公司所选择的交易业务为有追索权的保理，而该业务系指原告作为保理商，在派诺公司将商

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民二初字第114号原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。负责人李德福，行长。委托代理人李仕勇、彭林，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南派诺电气有限公司。法定代表人李松。被告重庆高阳电气有限公司。法定代表人陈爱萍，经理。委托代理人王红兵、王庆生，四川希正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告中国建设银行股……