劳动争议 （2015）穗中法民一终字第3998号

被上诉人在2013年可享受年休假3天，并已休2天，而2014年年休假已休5天。对于上诉人提出被上诉人2014年年休假已多休一天，故应在2013年年休假扣除的问题，由于上诉人已批准被上诉人在2014年休假5天，而被上诉人2013年度仍有1天未休，对此应由上诉人承担相应的管理责任。因此，原审判决上诉人需向被上诉人支付2013年度未休年休假工资并无不当。关于上诉人调整被上诉人工资是否合理的问题，原审法院对此作出的分析和认定符合法律规定，并无不当，本院对此予以认可，在此不再赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨晓航代

被上诉人在2013年可享受年休假3天，并已休2天，而2014年年休假已休5天。对于上诉人提出被上诉人2014年年休假已多休一天，故应在2013年年休假扣除的问题，由于上诉人已批准被上诉人在2014年休假5天，而被上诉人2013年度仍有1天未休，对此应由上诉人承担相应的管理责任。因此，原审判决上诉人需向被上诉人支付2013年度未休年休假工资并无不当。关于上诉人调整被上诉人工资是否合理的问题，原审法院对此作出的分析和认定符合法律规定，并无不当，本院对此予以认可，在此不再赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3998号上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：邓珊，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方堃，住湖北省监利县。委托代理人：张东华，广东穗江律师事务所律师。上诉人蓝月亮（中国）有限公司因劳动争议纠纷一案……