商品房销售合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3259号

的存在严重影响居住安全的质量问题。对此，众恒公司负有保修义务，但岑炎俊、夏燕琼无权拒绝收楼。众恒公司经政府部门确认及向岑炎俊、夏燕琼交付合格的房屋，不存在违约事实。岑炎俊、夏燕琼阻止众恒公司的施工队进场导致未修复，过错在于岑炎俊、夏燕琼。岑炎俊、夏燕琼拒绝收楼的行为已经构成违约，根据《商品房买卖合同》约定，岑炎俊、夏燕琼应向众恒公司支付逾期收楼违约金。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判岑炎俊、夏燕琼向众恒公司支付因逾期收楼而需支付的违约金（从2013年10月5日起至实际收楼之日止）；2.本案全部诉讼费由岑炎俊、夏燕琼承担。被上诉人岑炎俊、夏燕琼答辩称：众恒公司的上诉无理。岑炎俊、夏燕琼提交的证据充分证明涉案房屋存在严重质量问题，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：……（2）买受人在接到出卖人书面交楼通知后十五天内收楼，并给付尚欠楼款及其他应付款项，逾期按每日向出卖人缴付已交房款的万

的存在严重影响居住安全的质量问题。对此，众恒公司负有保修义务，但岑炎俊、夏燕琼无权拒绝收楼。众恒公司经政府部门确认及向岑炎俊、夏燕琼交付合格的房屋，不存在违约事实。岑炎俊、夏燕琼阻止众恒公司的施工队进场导致未修复，过错在于岑炎俊、夏燕琼。岑炎俊、夏燕琼拒绝收楼的行为已经构成违约，根据《商品房买卖合同》约定，岑炎俊、夏燕琼应向众恒公司支付逾期收楼违约金。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判岑炎俊、夏燕琼向众恒公司支付因逾期收楼而需支付的违约金（从2013年10月5日起至实际收楼之日止）；2.本案全部诉讼费由岑炎俊、夏燕琼承担。被上诉人岑炎俊、夏燕琼答辩称：众恒公司的上诉无理。岑炎俊、夏燕琼提交

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3259号上诉人（原审原告）佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地。法定代表人曾阅文。委托代理人王远志。被上诉人（原审被告）岑炎俊，男，1978年2月10日出生，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）夏燕琼，女，1976年10月3日出生，住广东省恩平市。委托代理人岑炎俊，男，汉族，1978年2月10日出生，住广东省恩平市大田镇上南……