返还原物纠纷 （2019）鲁06民终6606号

第一，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。涉案租赁房屋系烟台全德公司分配给尹若柱居住，而作为烟台全德公司法定代表人的安伟之取得涉案房屋系从烟台全德公司处取得，其中所涉并非完全的平等主体之间的民事权益，因此而发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权利义务纠纷；第二，因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法应不予受理或驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安伟之的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，烟台全德公司在尹若柱担任烟台经济技术开发区全德房地产开发公司经理期间将涉案房屋分配给尹若柱，尹若柱在此居住至今。现安伟之起诉要求尹若柱将涉案房屋返还属于因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，该类纠纷均不属于人民法院主管工作的范围。原审法院据此驳

第一，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。涉案租赁房屋系烟台全德公司分配给尹若柱居住，而作为烟台全德公司法定代表人的安伟之取得涉案房屋系从烟台全德公司处取得，其中所涉并非完全的平等主体之间的民事权益，因此而发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权利义务纠纷；第二，因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法应不予受理或驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6606号上诉人（原审原告）：安伟之，男，1952年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲经建，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹若柱，男，1949年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人安伟之因与被上诉人尹若柱返还原物纠纷一案，不服山东……