股东资格确认纠纷 （2016）陕10民终89号

西康公司在工商行政管理部门登记备案的公司章程文本虽无股东签名，但当事人对该章程所记载内容的真实性均无异议，故对该章程内容的真实性以及效力本院予认定。该章程文本对公司成立时的原始股东姓名及各自认缴出资额有明确记载，被上诉人徐关华、夏清、贾娜、司贵全、谈银瑞已经按章程规定向公司缴纳了出资，其股东资格应予确认。李彦秀作为股东记载于公司章程，其认可公司章程，说明其愿意按照章程规定认缴出资，因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，认定六名被上诉人具有西康公司股东资格并无不当。至于李彦秀是否实际出资是补交出资的问题，但对其股东资格的认定并无影响。虽然上诉人提供的商洛正衡会计师事务所商正会字（2000）第26号审计报告披露西康公司在成立时“违反公司法骗取验资和公司登记，营业执照载明注册资本30万元，从账上、表上查每个人均未交实收资本，”但被上诉人司贵全、贾娜等人提供的5张交纳股金收据金额共计22万元，该收据盖有西康公司财务专用章（鉴定意见认为该印文与样本印文系同一印章形成），且西康公司成立时原镇安县审计事务所出具的验资报告亦证明公司成立

西康公司在工商行政管理部门登记备案的公司章程文本虽无股东签名，但当事人对该章程所记载内容的真实性均无异议，故对该章程内容的真实性以及效力本院予认定。该章程文本对公司成立时的原始股东姓名及各自认缴出资额有明确记载，被上诉人徐关华、夏清、贾娜、司贵全、谈银瑞已经按章程规定向公司缴纳了出资，其股东资格应予确认。李彦秀作为股东记载于公司章程，其认可公司章程，说明其愿意按照章程规定认缴出资，因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，认定六名被上诉人具有西康公司股东资格并无不当。至于李彦秀是否实际出资是补交出资的问题，但对其股东资格的认定并无影

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕10民终89号上诉人（原审被告）镇安县西康物资有限责任公司，住所地：镇安县城前街318号。法定代表人余中洲，系该公司董事长。委托代理人肖晓博，镇安县永乐镇148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐关华，男，1963年1月15日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）夏清，女，1972年12月29日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）贾……