继承纠纷 （2019）内01民终1513号

”中就上诉人诉求进行的裁判，缺乏相应事实依据。四、对本案所涉的遗产继承法律关系及所查证的证据事实，一审仅就本案上诉人的上诉请求事项分别作出“不予分割、不予支持、不属于遗产继承的处理范围另行处理或起诉”的裁判，属于事实认定错误，并缺乏相应的法律依据。理由如下：1.就×××雪佛兰轿车、青州豪庭房屋抵押权的有效性的认定，超出了本案的审查范围，违反了“不告不理”的司法审判原则。抵押权成立与否，并不影响本案遗产的继承及相关银行所涉的债权实现，因此该裁判理由不能成立；2.鑫和银座战备路房屋的购房合同虽为复印件，但结合赛罕区人民法院（2015）民初00685号案件庭审笔录中周某及其代理人就此房屋的确认事实，可以印证该事实。周某庭审中，虽对此合同的形式及此房屋的存在不予认可，单基于其抗辩理由，周某并没有相应的证据证明，应由周某承担相应的举证不能的不利后果，因此一审就该项事实认定缺乏事实和法律依据。3.新世界花园小区8#-1-301房屋基于银行按揭贷款尚未偿还完毕的原因，虽未取得相应的房屋所有权，但该情形并不影响房屋的所有权及所涉遗产的继承；亦不影响银行抵押贷款债权在执行阶段的债权实现，因此一审该项不予

”中就上诉人诉求进行的裁判，缺乏相应事实依据。四、对本案所涉的遗产继承法律关系及所查证的证据事实，一审仅就本案上诉人的上诉请求事项分别作出“不予分割、不予支持、不属于遗产继承的处理范围另行处理或起诉”的裁判，属于事实认定错误，并缺乏相应的法律依据。理由如下：1.就×××雪佛兰轿车、青州豪庭房屋抵押权的有效性的认定，超出了本案的审查范围，违反了“不告不理”的司法审判原则。抵押权成立与否，并不影响本案遗产的继承及相关银行所涉的债权实现，因此该裁判理由不能成立；2.鑫和银座战备路房屋的购房合同虽为复印件，但结合赛罕区人民法院（2015）民初00685号案件庭审笔录中周某及其代理人就此房屋的确认事实，

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1513号上诉人(原审原告)：张某1，男，锡林浩特市南郊煤矿退休职工，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)：边某，女，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周某，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特……