排除妨害纠纷 （2013）九中民一终字第70号

殷仁德包产地分配在被告名下，是为了便于合理管理使用、合理分配利用土地，土地使用权仍归殷仁德。其死亡后的土地依法不适用于继承。被告亦无权取得该包产地的使用权。该包产地的使用权仍归某某村某组全体村民收回重新分配。故原、被告均不能对殷仁德的包产地主张享有经营、使用、收益的权利。原告无证据、无理由证明被告对原告转让土地进行“侵害”。对于原告殷翠姣要求被告殷仁支立即停止对原告转让来的土地的“侵害”的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第八条第二款、第十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告殷翠姣的诉讼请求。本案受理费150元，减半收取75元，由原告殷翠姣负担。宣判后，原审原告殷翠姣不服该判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、一审对证据的认定有误；2、一审判决对事实认定不清；3、一审判决适用法律不当。被上诉人殷仁支辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者

殷仁德包产地分配在被告名下，是为了便于合理管理使用、合理分配利用土地，土地使用权仍归殷仁德。其死亡后的土地依法不适用于继承。被告亦无权取得该包产地的使用权。该包产地的使用权仍归某某村某组全体村民收回重新分配。故原、被告均不能对殷仁德的包产地主张享有经营、使用、收益的权利。原告无证据、无理由证明被告对原告转让土地进行“侵害”。对于原告殷翠姣要求被告殷仁支立即停止对原告转让来的土地的“侵害”的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第八条第二款、第十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）九中民一终字第70号上诉人（原审原告）殷翠姣，女，1972年11月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）殷仁支，男，1955年12月14日出生，汉族，农民。上诉人殷翠姣与被上诉人殷仁支因排除妨害纠纷一案，江西省九江县人民法院于2013年10月12日作出（2013）九民一初字第352号民事判决。上诉人殷翠姣不服该判决，向本院提起上诉。本院依……