赡养纠纷 （2016）冀05民终821号

上诉人提交的离婚协议书以及李某乙提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。胡银凤证明属于证人证言，本人未出庭，且不足以证明三上诉人的上诉主张，本院不予采信。子女对父母的赡养义务是法定的，不因父母离婚而有所区别。子女成年后无法定原因也无权再要求父母承担义务。原审判决在确定三上诉人的赡养义务时已考虑了双方当事人的现有状况，包括夫妻之间的扶养义务等，故三上诉人的上诉请求本院不予支持。原判已明确李某丁如因疾病发生费用也只是“报销之外需个人自行负担部分”，依据“有效票据”予以均担，并不存在上诉人所顾虑的问题。被上诉人再婚时左全珍带有两个孩子，其中儿子尚年幼，已经与被上诉人形成继父子关系，同样对被上诉人负有赡养义务，故原审判决第二项所述的费用应按四个子女均担，三上诉人各负担四分之一。对此，本院予以相应变更。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2344号民事判决第一项，即“被告李某甲、李某乙、李某丙自2016年1月起，每人每月给付原告李某丁赡养费100元”；二

上诉人提交的离婚协议书以及李某乙提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。胡银凤证明属于证人证言，本人未出庭，且不足以证明三上诉人的上诉主张，本院不予采信。子女对父母的赡养义务是法定的，不因父母离婚而有所区别。子女成年后无法定原因也无权再要求父母承担义务。原审判决在确定三上诉人的赡养义务时已考虑了双方当事人的现有状况，包括夫妻之间的扶养义务等，故三上诉人的上诉请求本院不予支持。原判已明确李某丁如因疾病发生费用也只是“报销之外需个人自行负担部分”，依据“有效票据”予以均担，并不存在上诉人所顾虑的问题。被上诉人再婚时左全珍带有两个孩子，其中儿子尚年幼，已经与被上诉人形成继父子关系，同样对被上诉人

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终821号上诉人（原审被告）李某甲。上诉人（原审被告）李某乙。上诉人（原审被告）李某丙。被上诉人（原审原告）李某丁。委托代理人程玉海，系蔡家屯村委会推荐。上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人李某丁赡养纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……