机动车交通事故责任纠纷 （2015）常民终字第942号

关于上诉人保险公司上诉提出，原审庭审中其辩称裴元明受伤时已经有了左膝关节退行性骨关节炎，该情况对鉴定结论有影响，鉴定机构未予考虑在内，故要求重新鉴定或鉴定人出庭接受质询，但原审法院径行判决，有失公允的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，被上诉人裴元明受伤经治疗后，经其申请并通过法院委托具有鉴定资质的常州市德安医院司法鉴定所对其伤进行了司法鉴定，该所在鉴定过程中，查体并阅片，已注意到被上诉人裴元明左膝关节退行性变，最终作出了裴元明因交通事故致左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残的鉴定结论。其鉴定程序合法有效，故上诉人关于重新鉴定的申请，因未提出相关的事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出要求鉴定人出庭接受质询的问题。本案鉴定机构系依照法律程序、所作鉴定结论依据的材料经过原审法院审核，合法有效，出具的鉴定意见中不存在直接影响案件事实认定的内容，原审法院未要求鉴定人出庭接受质询并无不当，故上诉人的该申请，本院也不予支持。关于上诉人上诉提出鉴定费用及

关于上诉人保险公司上诉提出，原审庭审中其辩称裴元明受伤时已经有了左膝关节退行性骨关节炎，该情况对鉴定结论有影响，鉴定机构未予考虑在内，故要求重新鉴定或鉴定人出庭接受质询，但原审法院径行判决，有失公允的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，被上诉人裴元明受伤经治疗后，经其申请并通过法院委托具有鉴定资质的常州市德安医院司法鉴定所对其伤进行了司法鉴定，该所在鉴定过程中，查体并阅片，已注意到被上诉人裴元明左膝关节退行性变，最终作出了裴元明因交通事故致左膝关节

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第942号上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴元明。委托代理人张静，江苏永创律师事务所律师。原审被告周志方。上诉人中国平安保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人裴元……