不当得利纠纷 （2015）保民二终字第883号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称其父母的承包地3.12亩由被告代耕，并已经由被告领取了该耕地的征地补偿款仅提交了赵辛庄村村民委员会出具的证明三份及时文起出具的证明一份，无法证实其父母在一轮土地承包时所分得的承包地的数额，亦无法证实被征用的土地数额；被告于庭审中称原告父母的承包地仅有2.97亩并否认代耕，另称被征用、出租的承包地并非原告所称的其父母的承包地；原告于庭审中提交的五张其所谓的“赵辛庄村村民委员会第一轮的分地底账”无其他证据佐证其真实性，原告亦未说明其证据来源，被告称原告提交的证据超出举证期限不予质证；综上，本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1334元（已减半收取）由原告负担。判后，马淑芹不服，提起上诉称，一、上诉人父母因身体原因将承包地交与被上诉人代为耕种，原审法院依据被上诉人提交的承包土地基本情况登记表认定上诉人父母的承包地在1999年二轮延包时确权给了被上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称其父母的承包地3.12亩由被告代耕，并已经由被告领取了该耕地的征地补偿款仅提交了赵辛庄村村民委员会出具的证明三份及时文起出具的证明一份，无法证实其父母在一轮土地承包时所分得的承包地的数额，亦无法证实被征用的土地数额；被告于庭审中称原告父母的承包地仅有2.97亩并否认代耕，另称被征用、出租的承包地并非原告所称的其父母的承包地；原告于庭审中提交的五张其所谓的“赵辛庄村村民委员会第一轮的分地底账”无其他证据佐证其真实性，原告亦未说明其证据来源，被告

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第883号上诉人（原审原告）马淑芹。委托代理人陈鹏，北京新儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马丙杰。委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。上诉人马淑芹因不当得利纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马淑芹的委托代理人陈鹏，……