合同纠纷 （2019）湘01民终11490号

虽然《经营权移交协议》约定严迪红取得的是门店经营权，但该门店的位置为肖波自李持衡处承租的房屋，故严迪红需首先取得该房屋的承租权。该房屋系肖波自李持衡处承租而来，故其若要转租需取得李持衡的同意。同时，协议中也明确约定，在李持衡对转租提出异议时，由肖波负责解决。但履行过程中，因李持衡不同意由严迪红承租该房屋，肖波亦未采取措施确保严迪红的承租权，从而导致严迪红无法在该房屋继续经营。肖波虽主张，李持衡向严迪红直接收取租金的涵盖时间已连续超过六个月，这表明其已允许由严迪红继续承租该房屋。但即便认为李持衡直接收取租金的行为构成允许严迪红承租该房屋，进而认为李持衡令严迪红自该房屋中搬离的行为构成违约，可根据合同相对性的原则，这也是仅对肖波构成违约，无法认定对严迪红也构成违约。对严迪红而言，李持衡为合同之外的第三人，李持衡的行为导致其无法获得承租权，可视为肖波未按合同约定履行义务，构成违约。现因肖波的违约行为，导致严迪红的合同目的无法实现，故严迪红有权解除合同。因合同的解除系肖波的违约行为导致，故其应向严迪红返还剩余的经营权使用费（即严迪红主张的门面转让费）。订立《经营权移交协议》时，案涉房屋的剩余租

虽然《经营权移交协议》约定严迪红取得的是门店经营权，但该门店的位置为肖波自李持衡处承租的房屋，故严迪红需首先取得该房屋的承租权。该房屋系肖波自李持衡处承租而来，故其若要转租需取得李持衡的同意。同时，协议中也明确约定，在李持衡对转租提出异议时，由肖波负责解决。但履行过程中，因李持衡不同意由严迪红承租该房屋，肖波亦未采取措施确保严迪红的承租权，从而导致严迪红无法在该房屋继续经营。肖波虽主张，李持衡向严迪红直接收取租金的涵盖时间已连续超过六个月，这表明其已允许由严迪红继续承租该房屋。但即便认为李持衡直接收取租金的行为构成允许严迪红承租该房屋，进而认为李持衡令严迪红自该房屋中搬离的行为构成违约，可根据

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11490号上诉人（原审被告）：肖波，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严迪红，男，1965年8月30日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈姣，湖南全觉律师事务所律师。委托诉讼代……