排除妨害纠纷 （2020）内01民终3734号

部分论述认为（判决书第9页）“该院认为本案并非土地权属争议纠纷，实为侵权纠纷”，而判决书第1页描述的仍然是建设用地使用权纠纷，最高人民法院《民事案件案由规定》中并无本案建设用地使用权侵权纠纷的案由规定。4.一审法院将《现场踏勘测量情况记录表》作为定案依据错误。2020年5月29日庭审中北魏公司向鉴定人鞠晓明进行发问，为什么没有鉴定结论，鞠晓明明确表述是法院要求的，房本有问题，坐标系有问题。有庭审影像录音为证。通过鞠晓明的回答能够确定本案没有明确的鉴定结论，鉴定人在庭审结束后出具的情况说明上没有鉴定人员签字、没有法定代表人签字,情况说明也没有陈述谁超占谁土地的结论。所以北魏公司认为该记录表不得作为合法有效的定案依据。5.一审判决本院认为部分提到“北魏公司对不动产登记档案及测绘公司的资质等证据提出质疑，但未提交相应的证据予以印证，且北魏公司明确表示不申请重新鉴定，故该理由本院亦不予采纳。”北魏公司认为按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，本案应当由惠泽源公司承担举证责任,况且北魏公司申请调取惠泽源公司不动产登记的相关材料完全能够证明其土地和不动产登记全部不合法。其次鉴定人提供的资格证书是复印件，

部分论述认为（判决书第9页）“该院认为本案并非土地权属争议纠纷，实为侵权纠纷”，而判决书第1页描述的仍然是建设用地使用权纠纷，最高人民法院《民事案件案由规定》中并无本案建设用地使用权侵权纠纷的案由规定。4.一审法院将《现场踏勘测量情况记录表》作为定案依据错误。2020年5月29日庭审中北魏公司向鉴定人鞠晓明进行发问，为什么没有鉴定结论，鞠晓明明确表述是法院要求的，房本有问题，坐标系有问题。有庭审影像录音为证。通过鞠晓明的回答能够确定本案没有明确的鉴定结论，鉴定人在庭审结束后出具的情况说明上没有鉴定人员签字、没有法定代表人签字,情况说明也没有陈述谁超占谁土地的结论。所以北魏公司认为该记录表不得作

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2020）内01民终3734号 上诉人(原审被告)：内蒙古北魏仓储物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区武川县金三角开发区金山一街。 法定代表人：冯旭清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：内蒙古惠泽源食品有限公司，住所地内蒙古自治区武川县金三角开发区金山一街。 法定代表人：刘丽萍，……