劳动争议 （2021）京01民终2302号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告问学公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙焱晶在离职申请中已明确双方再无其他劳动争议，此事足以推定双方当事人之间不存在因差旅费产生的纠纷。现孙焱晶亦未就所主张的差旅费数额向法院提交相应证据，故法院对其要求问学公司支付差旅费4600元的诉请不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回孙焱晶的各项诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。经本院审查，《员工离职交接表》中“差旅费”一栏，填写“无”。孙焱晶对此解释此项并非其填写。另，孙焱晶在一审法院审理期间向法院提交了出差房间订单、机票订单、支付记录及增值税发票等证据，其中增值税发票时间为2019年9月。本院认为，当事人对自

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告问学公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙焱晶在离职申请中已明确双方再无其他劳动争议，此事足以推定双方当事人之间不存在因差旅费产生的纠纷。现孙焱晶亦未就所主张的差旅费数额向法院提交相应证据，故法院对其要求问学公司支付差旅费4600元的诉请不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2302号上诉人（原审原告）：孙焱晶，女，1983年2月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：北京问学教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座10层1030、1032室。法定代表人：白聪，总经理。委托诉讼代理人：田少华，女，北京问学教育咨询有限责任公司人事经理。上诉人孙焱晶因与被上诉人北京问学……