物权保护纠纷 （2016）苏01民终9821号

上诉人“明显超过原告方签订协议时的合理预期，有违诚信”是错误的。上诉人庭审中多次表示，被上诉人对上诉人离婚后申请公共租赁住房的行为是认可的，对申请需要较长时间的情况也是明知的，且被上诉人多次表示同意上诉人实际获得公共租赁住房后再搬迁，一审法院无视上述事实，得出的结论缺乏事实依据。徐时中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人认为离婚协议中“男方找到居住地之前可居住在女方所有房屋内”是指上诉人穷尽一切手段都没有找到居住地的情况，如果上诉人怠于履行找房的义务，就没有权利再居住在涉案房屋内。根据一审查明的事实，上诉人一直怠于履行找房义务，且以申请公租房为由，霸占被上诉人房屋，严重侵害了被上诉人的合法权益。一审庭审中没有任何内容显示被上诉人曾承诺上诉人在实际获得公租房后再搬迁，在其他任何场合也没有类似的承诺。故而上诉人在上诉状中称“被上诉人多次表示同意上诉人实际获得公共租赁住房后再搬迁”是为了继续不法占有被上诉人的房屋杜撰的借口。徐时中向一审法院起诉请求：1、被告立即迁出长白街2号3幢3单元402室；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方于2012年

上诉人“明显超过原告方签订协议时的合理预期，有违诚信”是错误的。上诉人庭审中多次表示，被上诉人对上诉人离婚后申请公共租赁住房的行为是认可的，对申请需要较长时间的情况也是明知的，且被上诉人多次表示同意上诉人实际获得公共租赁住房后再搬迁，一审法院无视上述事实，得出的结论缺乏事实依据。徐时中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人认为离婚协议中“男方找到居住地之前可居住在女方所有房屋内”是指上诉人穷尽一切手段都没有找到居住地的情况，如果上诉人怠于履行找房的义务，就没有权利再居住在涉案房屋内。根据一审查明的事实，上诉人一直怠于履行找房义务，且以申请公租房为由，霸占被上

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终9821号上诉人（原审被告）：杨建强，男，1958年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：徐时中，女，1955年12月2日生，汉族，住南京市秦区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏道多律师事务所律师。上诉人杨建强因与被上诉人徐时中物权保护纠纷一案,不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7311号民事判决……