劳动争议 （2015）咸中民终字第01521号

原告赵里行曾经工作过的陕西如意电气总公司作为民事主体已经依法不复存在，其所诉的被告陕西如意广电科技有限公司与陕西如意电气总公司在法律上属于不同的民事主体。原告无证据证实其和被告陕西如意电气总公司形成和存在劳动关系，其对被告陕西如意广电科技有限的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告赵里行的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人赵里行上诉称：原审认定事实错误，被上诉人与上诉人以前工作过的陕西如意电器总公司系同一单位，只是政府改制的原因造成的。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：原判正确，应当维持。经本院二审公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人赵里行曾经工作过的陕西如意电气总公司作为民事主体已经依法注销，其所诉的被上诉人陕西如意广电科技有限公司与陕西如意电气总公司在法律上属于不同的民事主体。上诉人在本院二审审理期间也无证据证明其和被上诉人陕西如意电气总公司形成或者存在劳动关系，故其上诉理由

原告赵里行曾经工作过的陕西如意电气总公司作为民事主体已经依法不复存在，其所诉的被告陕西如意广电科技有限公司与陕西如意电气总公司在法律上属于不同的民事主体。原告无证据证实其和被告陕西如意电气总公司形成和存在劳动关系，其对被告陕西如意广电科技有限的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告赵里行的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人赵里行上诉称：原审认定事实错误，被上诉人与上诉人以前工作过的陕西如意电器总公司系同一单位，只是政府改制的原因造成的。请求

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01521号上诉人（原审原告）赵里行。被上诉人（原审被告）陕西如意广电科技有限公司住所地咸阳市秦都区咸兴路七号。法定代表人苏增盟，系该公司董事长委托代理人杨杰，系该公司职工。委托代理人赵俊莉，系该公司职工。上诉人赵里行因劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01797号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依……