抚养费纠纷 （2017）皖01民终2261号

本案中，朱某3与夏某虽已离婚多年，根据我国法律规定朱某3与夏某仍系朱某1、朱某2的监护人，而本案实际情况是朱某3与夏某常年在外不归均不履行监护职责，系由祖母郑某负责朱某1、朱某2的抚养费，现祖母郑某年老体弱没有抚养能力朱某1、朱某2抚养费。本案若机械的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，朱某1、朱某2的父母将身兼原告、被告双重身份，违背了当事人对抗这一基本诉讼原理，同时有可能损害朱某1、朱某2的合法权益。而作为祖母的郑某已成为实际履行义务的监护人，对朱某1、朱某2具有监护资格，并且一直承担着监护职责，代为朱某1、朱某2提起诉讼，可直接指定郑某作为朱某1、朱某2的法定代理人。故一审法院以郑某不是朱某1、朱某2的法定监护人，不能作为朱某1、朱某2的法定监护人提起民事诉讼主张朱某3、夏某承担抚养费用不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销庐江县人民法院（2016）皖0124民初5312号民事裁定；二、指定庐江县人民法院审理。二审件受理费100元，予以退回。审判长　　佘敦华审判员

本案中，朱某3与夏某虽已离婚多年，根据我国法律规定朱某3与夏某仍系朱某1、朱某2的监护人，而本案实际情况是朱某3与夏某常年在外不归均不履行监护职责，系由祖母郑某负责朱某1、朱某2的抚养费，现祖母郑某年老体弱没有抚养能力朱某1、朱某2抚养费。本案若机械的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，朱某1、朱某2的父母将身兼原告、被告双重身份，违背了当事人对抗这一基本诉讼原理，同时有可能损害朱某1、朱某2的合法权益。而作为祖母的郑某已成为实际履行义务的监护人，对朱某1、朱某2具有监护资格，并且一直承担着监护职责，代为朱某1、朱某2提起诉讼，可直接指定郑某作为朱某1、朱某2的法定代理人。故一审法院以

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终2261号上诉人（原审原告）：朱某1，女，2002年6月16日出生，汉族，住安徽省。上诉人（原审原告）：朱某2，男，2006年6月1日出生，汉族，住址同上。两上诉人的法定代理人：郑某，女，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇新桥村岗*组**号，公民身份号码3426221955********。被上诉人（原审被告）：朱某……