农业承包合同纠纷 （2016）冀03民终727号

草厂村委会与薛传厚于2003年2月10日签订的《土地种植经营承包协议书》、2003年5月20日双方签订的《补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。对于草厂村委会主张的合同履行期限已满，要求薛传厚向草厂村委会交还承包土地的请求，对此薛传厚不认可，认为按照补充协议的真实意思是协议期满后，如果国家及地方政府没有征用承包地，双方继续延续原协议，不再另行签订新的协议。认为现承包土地没有被国家及地方政府征用，薛传厚已在承包土地上投入了巨额资金，要求继续承包该土地；薛传厚不是拒绝缴纳承包金，是草厂村委会拒绝接收。对此本院认为，按照双方签订的《土地种植经营承包协议书》中约定承包期为五年，现已届满。双方补充协议约定在薛传厚承包租用协议期满后，如国家及地方政府没有征用，乙方所承包土地在同等条件下乙方有优先延续租用该土地使用权及续签合同协议权。该约定明确表明在承包租用协议期满后，薛传厚只是享有同等条件下的优先延续租用土地使用权及续签合同的优先权，并没有约定双方不再另行签订新的协议，继续延续原协议。薛传厚的抗辩只有证人张某的证言而没有其他证据佐证，不足以否定补充协议的明确约定，薛传厚的

草厂村委会与薛传厚于2003年2月10日签订的《土地种植经营承包协议书》、2003年5月20日双方签订的《补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。对于草厂村委会主张的合同履行期限已满，要求薛传厚向草厂村委会交还承包土地的请求，对此薛传厚不认可，认为按照补充协议的真实意思是协议期满后，如果国家及地方政府没有征用承包地，双方继续延续原协议，不再另行签订新的协议。认为现承包土地没有被国家及地方政府征用，薛传厚已在承包土地上投入了巨额资金，要求继续承包该土地；薛传厚不是拒绝缴纳承包金，是草厂村委会拒绝接收。对此本院认为，按照双方签订的《土地种植经营承包协议书》中约定承包期为五年

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终727号上诉人（原审被告）：薛传厚，农民。委托代理人：李静，河北竞择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦皇岛市北戴河区海滨镇草厂村村民委员会，住所地：秦皇岛市北戴河区。法定代表人：ＸＸＸ，村主任。委托代理人：王计伟，河北海立律师事务所律师。上诉人薛传厚为与被上诉人秦皇岛市北戴河区海滨镇草厂村村民委员会（以下简称草厂村委会）农业承……