劳动争议 （2016）苏05民终4795号

劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。关于唐伟恩的工作期间，振华设备厂作为用人单位，负有管理的权利，应依法建立职工名册。关于唐伟恩的工作期间唐伟恩主张其在振华设备厂处的工作期间为2002年2月至2015年4月1日，振华设备厂不认可，原审法院结合原振华设备厂举证、质证及庭审中的陈述，作如下分析：首先，虽然振华设备厂提交了唐伟恩签字的解除劳动合同申请，但三位证人均证明唐伟恩过年开工后去过单位一段时间，且振华设备厂也认可唐伟恩在3月8日至3月底期间到过单位协商工资待遇，在此期间可能也在车间干过活；其次，振华设备厂单位对员工进行考勤，但振华设备厂并未提供相应的考勤记录；第三，振华设备厂认为唐伟恩在中间曾离开过一段时间，未提供相应的证据；第四，振华设备厂申请的两位证人，对唐伟恩离开时间陈述不一致，且均无法明确具体离开时间。综上，振华设备厂未能举证证明唐伟恩的工作期间，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信唐伟恩主张的工作期间。关于经济补偿金。唐伟恩在振华设备厂单位连续工作满十年，且连续订立二次以上固定期限劳动合同，现唐伟恩提出订立无固定期限劳动合同，振华设备厂应当与唐伟恩订立无固定期

劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。关于唐伟恩的工作期间，振华设备厂作为用人单位，负有管理的权利，应依法建立职工名册。关于唐伟恩的工作期间唐伟恩主张其在振华设备厂处的工作期间为2002年2月至2015年4月1日，振华设备厂不认可，原审法院结合原振华设备厂举证、质证及庭审中的陈述，作如下分析：首先，虽然振华设备厂提交了唐伟恩签字的解除劳动合同申请，但三位证人均证明唐伟恩过年开工后去过单位一段时间，且振华设备厂也认可唐伟恩在3月8日至3月底期间到过单位协商工资待遇，在此期间可能也在车间干过活；其次，振华设备厂单位对员工进行考勤，但振华设备厂并未提供相应的考勤记录；第三，振华设备厂认为唐

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4795号上诉人（原审被告）常熟市振华商业设备厂（普通合伙），住所地常熟市尚湖镇王庄邓家湾村。负责人陆正华，执行事务合伙人。被上诉人（原审原告）唐伟恩。委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。上诉人常熟市振华商业设备厂（普通合伙，以下简称振华设备厂）因与被上诉人唐伟恩劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)熟民初……