合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第11395号

富华公司工商登记住所地自2008年变更为“北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号”后，截止本案二审开庭时工商登记住所地未做任何变更。一审法院送达程序合法，并无不当，富华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果，故富华公司关于邓乃慧、刘洪军迫使一审法院违法缺席审理，剥夺富华公司合法诉权的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。本案认定事实的主要证据是合作协议以及费用汇总表，关于合作协议以及费用汇总表的真伪问题亦为本案的争议焦点。富华公司上诉主张合作协议、费用汇总表均系伪造，并向法院申请就合作协议、费用汇总表中加盖的富华公司公章与富华公司现使用的公章是否同一进行鉴定，并申请对合作协议中崔洪义签名、费用汇总表中闫丽签名的真实性进行鉴定。富华公司的工商登记材料显示，2000年至2008年富华公司工商备案的公章、财务专用章均不带有数字编号，且财务专用章印文为“结算财务章”。关于富华公司对公章同一性的鉴定申请，本院认为，富华公司在庭审中对现使用的带有编号的公章的启用时间、原有公章情况的陈述前后矛盾，而且根据富华公司在庭审中的陈述，富华公司现使用的带有编号的公章是后启用的，曾经使用过

富华公司工商登记住所地自2008年变更为“北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号”后，截止本案二审开庭时工商登记住所地未做任何变更。一审法院送达程序合法，并无不当，富华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果，故富华公司关于邓乃慧、刘洪军迫使一审法院违法缺席审理，剥夺富华公司合法诉权的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。本案认定事实的主要证据是合作协议以及费用汇总表，关于合作协议以及费用汇总表的真伪问题亦为本案的争议焦点。富华公司上诉主张合作协议、费用汇总表均系伪造，并向法院申请就合作协议、费用汇总表中加盖的富华公司公章与富华公司现使用的公章是否同一进行鉴定，并申请对合作协

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第11395号上诉人（原审被告）北京富华建筑机械安装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号。法定代表人郭俊芬，执行董事。委托代理人王硕，男，1980年12月16日出生，北京富华建筑机械安装有限公司职员。被上诉人（原审原告）邓乃慧，男，1949年6月8日出生。委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……