债权转让合同纠纷 （2015）浙温商终字第1074号

证据2中的《借款协议书》是虚构的，即表示郑州与第三人汇恩公司之间的基于该《借款协议书》所派生的法律关系必然是虚构的。而该法律关系是池瑞正主张其民事权利的其他法律关系的基础法律关系。该基础法律关系的虚构，导致对池瑞正基于该虚构的法律关系之上的诉讼请求无法予以支持。至于郑州与第三人汇恩公司不是基于该虚构的基础法律关系上的其他法律关系，应由该两当事人另行或者另案处理，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，于2015年2月2日判决：驳回池瑞正的诉讼请求。本案受理费65182元，公告费500元，财产保全申请费（三次）15000元，共计80682元，由池瑞正负担。池瑞正不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。1、原判决认为《借款协议书》是汇恩公司与郑州共同虚构，是错误的。池瑞正并非《借款协议书》的当事人，无法了解《借款协议书》的签订时间，只能根据《借款协议书》上的落款时间来推定于2011年3月7日签订。就池瑞正在原审的推定来讲明显不符合逻辑，因为《借款协议书》上的借款金额1178万元是其所附《对账单》

证据2中的《借款协议书》是虚构的，即表示郑州与第三人汇恩公司之间的基于该《借款协议书》所派生的法律关系必然是虚构的。而该法律关系是池瑞正主张其民事权利的其他法律关系的基础法律关系。该基础法律关系的虚构，导致对池瑞正基于该虚构的法律关系之上的诉讼请求无法予以支持。至于郑州与第三人汇恩公司不是基于该虚构的基础法律关系上的其他法律关系，应由该两当事人另行或者另案处理，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，于2015年2月2日判决：驳回池瑞正的诉讼请求。本案受理费65182元，公告费500元，财产保全申请费（三次）15000元，共计

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1074号上诉人（原审原告）：池瑞正。委托代理人（特别授权代理）：李莹薇，上海君澜律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：上海汇恩投资管理有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号522室。法定代表人：李小晗，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。被上诉人：郑州，委托代理人（特别授权代理）：张一帆，上海……