机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔01民终1952号

就上诉人提出的应当在交强险内分项赔偿的问题，最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照不分责和不分项的原则处理，故上诉人的该项主张无法律依据，本院不予采纳。对于应否追加承保无责车辆交强险的保险公司参加诉讼的问题，本案交通事故系侵权纠纷，胡小三系侵权责任人，而贵Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车、贵Ｆ×××××号车均无责，即该三辆车的驾驶员未构成侵权，则其依法不应当承担赔偿责任，上诉人要求追加承保该三辆无责车辆交强险的保险公司参加诉讼的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉

就上诉人提出的应当在交强险内分项赔偿的问题，最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照不分责和不分项的原则处理，故上诉人的该项主张无法律依据，本院不予采纳。对于应否追加承保无责车辆交强险的保险公司参加诉讼的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1952号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人雷文化，该支公司总经理。委托代理人罗孝先，男，1989年10月13日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）刘立洪，男，1988年6月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原……