劳动争议 （2014）唐民一终字第87号

原告提交的被告出具的聘书显示，被告单位聘其为公司副经理职务，但该聘书未记载其月收入标准，事实上被告从未给其开过工资，而被告对聘书解释为方便合作所开。同时假设双方存在劳动关系，原告取得劳动报酬应以付出劳动为前提，原告未提供充足证据证明其为被告付出过劳动。综上，原告所诉，理由不足，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告王福梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王福梅负担。判后，王福梅不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由是：原判采纳被上诉人主张的聘书是为方便合作的辩解，认为聘书未写明月收入标准及上诉人未提供付出劳动的充足证据，判令双方不存在劳动关系是认定事实不清，适用法律错误。被上诉人唐山市海同新房地产开发有限公司辩称同意一审判决。经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因上诉人王福梅对其诉讼主张举证不足，故一审法院依据法律规定和相关证据作出的判令并无不当。

原告提交的被告出具的聘书显示，被告单位聘其为公司副经理职务，但该聘书未记载其月收入标准，事实上被告从未给其开过工资，而被告对聘书解释为方便合作所开。同时假设双方存在劳动关系，原告取得劳动报酬应以付出劳动为前提，原告未提供充足证据证明其为被告付出过劳动。综上，原告所诉，理由不足，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告王福梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王福梅负担。判后，王福梅不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由是：原判采纳被上诉人主张的聘书是为方便合作的辩解，认为聘书未写明月收入标准及上诉人未提供付出劳动的充足证据，判令双方不存在劳动关系是认定事实不清，适用法律

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第87号上诉人（原审原告）王福梅。委托代理人何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限全权代理。被上诉人（原审被告）唐山市海同新房地产开发有限公司，住所地唐山路北区友谊路28号。法定代表人张田新，该公司经理。委托代理人姚志国，河北杰大律师事务所律师，代理权限一般代理。上诉人王福梅因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院……