劳动争议 （2014）深中法劳终字第4494号

外国企业常驻代表机构、港澳台地区未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员的，应认定雇佣关系。本案中，enetechnologycompany作为香港企业，港达公司代表处作为外国企业常驻代表机构，均未通过涉外就业服务单位招用刘明杰，故港达公司代表处、enetechnologycompany并非劳动法的适格主体，对于刘明杰的上诉，本院予以驳回。原审裁定对此处理无误，本院予以确认。综上，上诉人刘明杰的上诉请求无法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长　张　　　华审判员　彭　建　钦审判员　邢　蓓　华二〇一四年十一月十四日书记员　叶云（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、

外国企业常驻代表机构、港澳台地区未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员的，应认定雇佣关系。本案中，enetechnologycompany作为香港企业，港达公司代表处作为外国企业常驻代表机构，均未通过涉外就业服务单位招用刘明杰，故港达公司代表处、enetechnologycompany并非劳动法的适格主体，对于刘明杰的上诉，本院予以驳回。原审裁定对此处理无误，本院予以确认。综上，上诉人刘明杰的上诉请求无法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第4494号上诉人（原审原告）刘明杰。委托代理人张宏亮，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）香港港达科技公司深圳代表处。法定代表人蔡良友，经理。委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人肖发林，广东鹏浩律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）enetechnologycompany。法定代表人林志源。上诉人刘明杰……