劳动合同纠纷 （2016）粤03民终14261号

首先,关于被告制定的《员工手册》能否作为劳动规章制度予以适用的问题,本案中,原告签名确认收到被告的《工作守则》和《员工手册》，被告已明确告知原告2015年6月版的《员工手册》将取代2006年10月版的《工作守则》,无论是《工作守则》第10.6.1项规定的“雇员在要求福利时作出虚假说明；违反公司有关规定，利用职权为自己或他人获得利益”还是《员工手册》第10.3.B22规定“员工在要求个人财务报销或福利时，提供虚假、误导说明或文件……伪造实际未发生的费用报销等”的行为均属于严重违纪行为，即被告的《工作守则》早就有与《员工手册》关于严重违纪行为相类似的规定且内容不违反法律规定，被告修改《工作守则》并已向员工征求意见，故《员工手册》是《工作守则》的进一步详细化，可以作为被告的劳动规章制度适用本案。其次，被告提供的证据足以证明原告存在多次通过住宿1天报销2天的虚假报销的行为，违反了被告的劳动规章制度,被告以此为由解除与原告的劳动合同并通知了工会,被告的行为符合法律规定,应受法律保护。因此，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳

首先,关于被告制定的《员工手册》能否作为劳动规章制度予以适用的问题,本案中,原告签名确认收到被告的《工作守则》和《员工手册》，被告已明确告知原告2015年6月版的《员工手册》将取代2006年10月版的《工作守则》,无论是《工作守则》第10.6.1项规定的“雇员在要求福利时作出虚假说明；违反公司有关规定，利用职权为自己或他人获得利益”还是《员工手册》第10.3.B22规定“员工在要求个人财务报销或福利时，提供虚假、误导说明或文件……伪造实际未发生的费用报销等”的行为均属于严重违纪行为，即被告的《工作守则》早就有与《员工手册》关于严重违纪行为相类似的规定且内容不违反法律规定，被告修改《工作守则》并

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14261号上诉人（原审原告）王颖。被上诉人（原审被告）雀巢（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人司吉红。被上诉人（原审被告）雀巢（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张国华。以上两被上诉人共同委托代理人富云，广东广信君达律师事务所律师。上诉人王颖因与被上诉人雀巢（中国）有限公司深圳分公司（以下简称雀巢深圳分……